De qué manera asistencia el SEO a los arqueólogos a desacreditar las teorías de la conspiración

Las críticas expresadas en esta historia forman parte únicamente al creador y no reflejan las críticas o opiniones de Search Engine Journal o sus afiliados.

Posiblemente haya oído charlar de «Ancient Apocalypse», una serie donde el presentador Graham Hancock proporciona teorías discutidas sobre los orígenes de las civilizaciones viejas.

Pasó una semana en el top 10 en todo el mundo en Netflix, juntando precisamente 24 620 000 horas de visualización entre el 14 y el 20 de noviembre de 2022.

Netflix le entrega autoridad al programa al clasificarlo como una «docuserie» y también IMDB lo clasifica como un «reportaje» y una «historia».

Pero online, estuvo envuelto en disputa, y los algoritmos de búsqueda tienen la posibilidad de retribuir las críticas de buena fe del programa por la parte de científicos y docentes, puesto que ciertos arqueólogos en activo han considerado que el software es una pseudociencia sin fundamento en el más destacable de las situaciones y una desinformación dañina en el peor caso.

Sociedad de Arqueología De america escribió un carta a netflix pidiéndole que recategorice y contextualice el software, citando la «oratoria combativa» del presentador, las «declaraciones falsas» del programa y las asociaciones que tienen las teorías presentadas con «ideologías racistas y supremacistas blancas».

Pero esta es una narración acerca de el papel que juega el SEO en la disputa: de qué forma los científicos y los comunicadores científicos muestran sus críticas al programa y de qué forma las audiencias las hallan.

Los algoritmos de búsqueda reciben muchas críticas sobre de qué forma tienen la posibilidad de emplearse para dar a conocer desinformación.

Pero en un caso así, vimos el acompañamiento de docentes y científicos en compromiso a negar la pseudociencia habitual.

Los autores que rechazan «Ancient Apocalypse» consiguen un impulso de SEO

Me enteré por vez primera de la disputa por el constructor de YouTube «Historia con Kayleigh», quien, si bien no es un académico ni un arqueólogo acreditado, crea vídeos académicos sobre historia vieja y sitios arqueológicos.

Interactuó con los tweets de los científicos que respondieron y «decidió procurar redactar una refutación correcta al programa», según me ha dicho.

por Kayleigh vídeo sobre «Viejo Apocalipsis» no es el más destacable vídeo de su canal. No obstante, terminantemente superó sus últimos lanzamientos en un corto período temporal, con 67 000 visitas el 1 de diciembre.

Pero entonces tomé otra atrapa de pantalla del canal tras el fin de semana del 5 de diciembre.

Kayleigh publicó un segundo vídeo y el primero «Ancient Apocalypse: Fact Or Fiction?» ahora había alcanzado las 104.000 visitas.

Kayleigh no fue la única autora que lanzó contenido en la serie de Netflix.

El Dr. Bill Farley, arqueólogo y instructor asociado de la Facultad Estatal del Sur de Connecticut, que dirige un pequeño canal de YouTube sobre arqueología en su momento de libertad, logró entre los primeros vídeos de YouTube criticando a Hancock y el espectáculo.

Y si bien su alcance es bastante menor, sus vídeos de «Ancient Apocalypse» han explotado.

El Dr. Farley compartió screenshots de su análisis en YouTube, exponiendo que su primer vídeo sobre Graham Hancock atrajo mucho más tráfico de lo común de las buscas de Google plus.

Las screenshots ahora son del 22 de noviembre, en el momento en que el vídeo aún tenía cerca de 5000 visitas.

Para ese vídeo, la fuente de tráfico «externa» fue de cerca del 28 %, en comparación con el promedio de cerca del 10 % de su canal. Una tercer parte de este tráfico de afuera procedió de Google plus.

La próxima atrapa de pantalla representa los datos en general del canal para cotejar.

Asimismo compartió los términos de búsqueda para los que el vídeo funcionó mejor en la búsqueda de YouTube.

Me volví a registrar en su canal el 5 de diciembre.

Este primer vídeo aún consigue la mayoría del tráfico de los términos de búsqueda. Las críticas ajenas sobre este tema fueron cerca de un 11% mucho más bajas el 5 de diciembre que el 22 de noviembre.

Esto tiene sentido con las publicaciones que recopilan la historia y llenan las páginas de desenlaces de los buscadores web (SERP).

El segundo vídeo tiene estadísticas muy dispares, impulsadas primordialmente por las funcionalidades de navegación de YouTube, como los vídeos relevantes.

En esta ocasión, YouTube semeja haber reconocido el interés en un tema de tendencia y fomentó el vídeo consecuentemente.

En el primer vídeo que logró sobre ‘Ancient Archaeology’, el Dr. Farley se dirigió de manera directa a Hancock, con una crítica centrada en la relación entre las teorías presentadas en el software y la supremacía blanca.

En el segundo vídeo, el Dr. Farley se enfocó en desenmascarar falsificaciones concretas en el software.

Me ha dicho: “Hay una diferencia marcada en las reacciones a los 2 vídeos. En el vídeo No. 1 Menciono la supremacía blanca y la narración de los mitos atlantes con el racismo. El vídeo tiene… cientos y cientos de comentarios desdeñosos [that] son misóginos, racistas y homofóbicos.

El segundo vídeo asimismo tiene ciertos comentarios como este, pero otros muchos comentarios positivos o críticas edificantes. Este vídeo solo aborda de forma directa ciertas patrañas del programa, pero no incluye de manera directa el racismo o la supremacía blanca».

Aun con la reacción beligerante, el hecho es que la gente vieron y también interaccionaron con el vídeo, como exhibe esta atrapa de pantalla de las estadísticas de participación del vídeo.

Se podría argumentar que hablamos de una al azar y que estas métricas supuestamente triunfantes se tratan sencillamente de la capitalización de una keyword de inclinación.

Pero los algoritmos de YouTube marchan de forma diferente a la Búsqueda de Google plus.

YouTube emplea metadatos sobre vídeos para deducir la importancia, pero asimismo emplea señales de participación del usuario, como el tiempo de visualización para evaluar la importancia de los vídeos para determinadas consultas. El aspecto de clasificación más esencial de YouTube es la satisfacción del espectador.

«Historia con Kayleigh» ahora tiene bastantes seguidores, lo que probablemente le dió un impulso a sus vídeos. Pero el Dr. Farley no tiene bastantes seguidores y la llegada de sus vídeos se disminuye al hallazgo orgánico.

La multitud busca información sobre la «Vieja Revelación» y está encontrando críticas.

Otros científicos con seguidores pequeños y enormes asimismo vieron un tráfico inusualmente prominente sobre este tema en otras interfaces.

El Dr. Flint Dibble, arqueólogo de la Facultad de Cardiff, escribió una refutación para La charla y apuntó el reconocimiento de la canción en chirrido:

Allí recurrimos al Dr. Dibble por su visión. Él ha dicho: “He recibido una amplia y extensa pluralidad de respuestas a mi hilo. Varios insultos y varios encomios. Múltiples personas lo hallaron precisamente al buscar mucho más información sobre el software.

Ciertos, en especial en la primera semana de lanzamiento, afirmaron que estaban tuiteando las reacciones, así sea antes o a lo largo de la visualización.

La gente que mentaron haber encontrado el hilo por medio de una búsqueda estaban contentos de conseguir velozmente un contexto mucho más claro para el software».

Compartió un caso de muestra de un usuario de Twitter que procuró información sobre el software mientras que lo miraba y le agradó la reseña que publicó en la interfaz:

El Dr. Andre Costopoulos, arqueólogo de la Facultad de Alberta, escribió sobre el espectáculo en él. blog personal de wordpress y compartió las ideas de su blog conmigo a objetivos de noviembre.

El contenido que escribió sobre el «Ancient Apocalypse» se transformó en el lugar de mayor desempeño en su lugar en cuestión de días, y la Búsqueda de Google plus representó la enorme mayoría del tráfico.

Generalmente, esto no es un sinnúmero de tráfico. Lo atrayente aquí es de qué manera se equipara el contenido del programa con otro contenido de este constructor, singularmente pues el lugar es parcialmente pequeño.

El Dr. Costopoulos piensa que los científicos tienen la posibilidad de llegar al público ávido de información si conocen las herramientas.

«Los científicos tienen la posibilidad de emplear estas herramientas tan bien como nuestros pseudoalterados», me ha dicho, «ahora menudo con mejores desenlaces, por el hecho de que de todos modos disponemos prueba para asegurar nuestras declaraciones».

De qué manera se puede usar el SEO para dar a conocer desinformación

Los algoritmos de búsqueda son focos de desinformación.

Dar a conocer conspiraciones y también información equivocada fué un tema candente en muchas interfaces distintas, desde YouTube a Fb.

Google plus ha considerado la desinformación y la mejor forma de resolverlo a lo largo de años.

La gente que venden teorías de conspiración y pseudociencia lo saben. Son expertos en marketing y narradores y buenos en SEO.

Esto puede lograr que hacer llegar buena ciencia sea considerablemente más bien difícil que desinformar. Los científicos tienen trabajos rigurosos fuera del marketing y la publicación, y sus descubrimientos tienden a ser bien difíciles de hacer llegar de forma eficaz.

No están capacitados para llevar a cabo esto y la academia tarda en amoldarse a las tendencias digitales.

Esto allana el sendero a fin de que una teoría de la conspiración despegue con poco mucho más que una aceptable historia y un óptimo marketing.

El Dr. Farley ha dicho: «Por norma general, pienso que los académicos no tienen iniciativa de de qué manera llevar a cabo SEO (solo estoy tropezando en la obscuridad), y la gente desinformadas son muchas, Bastante mejor en esto Los académicos sinceramente no disponen de tiempo para estudiar estas cosas.

Sería excelente si nuestras universidades ayudaran… pero descubrí que los departamentos de medios de la facultad son muy viejos. Si les afirmara sobre esto, harían un aviso de prensa en el jornal local.

Nuestro departamento de medios es increíble y tiene enormes pretenciones, pero por norma general son vanguardistas en la utilización de las comunidades como herramienta de medios”.

Conque disponemos un problema en el que los científicos, que no siempre están capacitados en comunicaciones y marketing, se combaten a los comerciantes de ideas. Y lo hacen con proyectos de pasión personal aparte de sus trabajos que ya están.

Tratándose de cobertura orgánica, los científicos precisan socios.

¿Tiene influencia la crítica al «Viejo Apocalipsis»?

Los desenlaces no semejan alentadores en el momento en que se distancia y echa una ojeada a los SERP de ‘Ancient Apocalypse’.

Abrí una ventana de incógnito en Google chrome y me cercioré de que mi VPN estuviese activada (localización de EE. UU.), entonces procuré [ancient apocalypse].

Los desenlaces aquí son un tanto mixtos.

El primer resultado es solo un link al programa. Eso era de aguardarse.

Rápidamente debajo están los desenlaces del vídeo. El segundo resultado del vídeo semeja asegurar el software. Tenía en torno a 60,000 visitas en el momento en que tomé la atrapa de pantalla. Esta es una cantidad importante de cobertura en comparación con los ejemplos que hemos visto previamente.

El tercer resultado del vídeo tiene muchas menos vistas, pero critica el software.

Asimismo podemos consultar en el tablero que las críticas de la red social científica tienen la posibilidad de no tener un encontronazo popularizado. El público examina bien el espectáculo.

Bajo los desenlaces del vídeo, observamos opiniones de The Guardian y Slate. Pasemos a los desenlaces de las novedades.

Estas son en su mayor parte críticas del programa publicadas en las primordiales interfaces de medios. Los cronistas asisten a los científicos a trasmitir su mensaje.

Volví a comenzar sesión unos días después empleando un navegador Google chrome invitado de incógnito con mi VPN habilitada (localización de EE. UU.). Hubo un cambio atrayente en la SERP:

Google plus semeja haber captado la disputa y la naturaleza de hoy de la búsqueda. Los desenlaces de vídeo desaparecieron, sustituidos por una función de búsqueda de «Historias resaltadas» que hace aparición sobre los desenlaces orgánicos.

Entonces, ¿cuál es la comida para llevar aquí?

Los arqueólogos vieron un incremento en EES con un encontronazo pequeño pero importante

Los arqueólogos vieron un impulso de EES en este tema. Pero podemos consultar en los desenlaces de Google plus que el software es habitual y que los seguidores del programa asimismo tienen mucha tracción.

El efecto con limite de este esfuerzo colectivo revela los óbices que combaten los comunicadores científicos. El encontronazo de sus críticas semeja una gota en el océano en comparación con los millones que vieron el software.

Pero tampoco debemos pasar por prominente el éxito de estos científicos y docentes.

Edifican comunidades, brindan información a quienes la procuran y cambian de opinión. En el momento en que miras de cerca, puedes buscar precisamente algoritmos que recompensan a estos desarolladores por sus sacrificios.

Los clientes apasionados ​​se dan cuenta indagaciones científicas lícitas observando la serie. El contenido llega a la gente y las inspira a investigar el software de forma crítica.

Esta es una novedad alentadora para la calidad general de la investigación.

Pienso que los expertos en marketing tienen la posibilidad de asistir aquí.

Los expertos de SEO tienen el saber y los elementos para contribuir a amplificar estos mensajes. Quizás podríamos meditar en ello como un servicio de búsqueda comunitario.

Otros elementos:

---

Imagen señalada: Elnur/Shutterstock