Merced a la tecnología actualizada, habitamos una era de conectividad sin precedentes, actualizaciones en el mismo instante y también excelentes proporciones de datos a tu disposición.

La ironía es que, pese al ingreso a información fiable, la desinformación se está propagando.

Y no son solo los terraplanistas, los fieles del búfalo que aterrizan en la luna y los teóricos de la conspiración de JFK.

Hay mucha información supuestamente creíble que, tras una inspección mucho más profunda, resulta ser imprecisa, fuera de contexto o absolutamente falsa.

La proporción de novedades falsas creció a un ritmo increíble.

Y conforme los distribuidores de estas invenciones y verdades a medias se han vuelto poco a poco más conocedores de los medios, se regresa poco a poco más bien difícil saber qué es verdadera y qué es una «novedad falsa».

Este es un inconveniente importante. En todo el mundo, 76% de la gente Reconoció la preocupación por el armado de información falsa o novedades falsas, un máximo histórico.

Las interfaces de comunidades han contribuido a esto, de manera frecuente sirviendo como cámaras de eco donde estas historias consiguen considerablemente más exposición de la que nunca habrían recibido en el planeta previo a Internet.

Y esto, por su parte, les da una falsa sensación de probabilidad.

Más allá de que aun la gente mucho más capaces en ocasiones tienen la posibilidad de estar equivocadas, sostener un nivel saludable de escepticismo y valorar la fuente de información puede batallar su puerta de inseguridad a la información equivocada.

¿Qué son las novedades falsas?

En su guía de investigación, Biblioteca de la Facultad de Michigan detalla las novedades falsas como “esas novedades falsas: la historia en sí es inventada, sin hechos, fuentes o citas verificables.

En ocasiones, estas historias tienen la posibilidad de ser publicidad desarrollada para mentir al lector o posicionadas como clickbaits escritas para incentivos económicos (el escritor se favorece de la proporción de personas que hacen click en la historia)».

Esto divide las novedades falsas de la desinformación, que es información imprecisa construída o compartida por fallo sin la intención de mentir.

Un caso de muestra es el popular «Dewey vence a Trumantítulo del Chicago Tribune.

Basándose en rastros de que Thomas Y también. Dewey ganaría las selecciones de presidentes de 1948 con una avalancha de votos, los editores del periódico creían legítimamente que Truman había perdido. Como es natural, todos entendemos de qué forma resultó.

Por otra parte, son novedades falsas o información errada, que es intencionalmente falsa o falsa.

First Draft News, una coalición sin ánimo de lucrar construída para batallar la desinformación online, identifica siete tipos distintas de desinformación y desinformación:

  • Sátira o sátira – no posee la intención de dañar, pero tiene el potencial de mentir.
  • link falso – títulos, imágenes o subtítulos que no apoyen el contenido y por ende induzcan a fallo al lector.
  • contenido engañoso – el contenido se enmarca intencionalmente para retratar a un individuo o inconveniente bajo una luz especial.
  • Contexto falso – Las historias se muestran con información contextual falsa o faltante.
  • farsante de contenido – emplear citas inventadas o información de fuentes genuinas.
  • contenido manipulado – información o imágenes modificadas con la intención de mentir.
  • contenido fabricado – Contenido 100% falso con la intención de mentir y dañar.

Estas historias cada vez son más peligrosas en la era digital. Muchas personas consume historias en las comunidades sin contrastar los hechos o corroborar que semejantes sucesos hay por un aspecto de «choque».

Cuando estas historias se distribuyen y popularizan, la multitud empieza a creerlas y admitirlas como verdad.

De manera frecuente esto puede ocurrir inconscientemente. Este es un círculo especialmente vicioso en las comunidades, donde las historias que llegan a la parte de arriba de las novedades son con mucha continuidad falsas.

Las gracietas y la sátira son No lleve a cabo Novedades falsas

Es esencial tener en consideración que a los sitios de sátira les gusta mucho Cebolla Y Clickholeque muestran historias amenas fundamentadas en acontecimientos recientes importantes no son «novedades falsas».

Son ingeniosas piezas de sátira destinadas a ser humorísticas, no reales, y sus sitios confían en que sus leyentes conozcan esta estrategia y el tema.

Con fabricantes como «Por qué razón todo merece volverse viral» de Clickhole o «La mejor fuente de novedades estadounidense» de The Onion, hay que entender la naturaleza irónica de sus productos.

Una palabra sobre las novedades primordiales

Según Barómetro de Seguridad 2022una encuesta de forma anual sobre la seguridad y probabilidad global de Edelman Data & Intelligence, el 50 % de la gente no confía en los medios y el 46 % los ve como una fuerza divisoria en la sociedad.

A Encuesta Gallup 2021 halló que la seguridad de los estadounidenses es aun mucho más baja que el promedio en todo el mundo, con solo el 36% expresando una seguridad justa en los primordiales medios.

Esto cambia según la afiliación política, en tanto que el 68 % de los demócratas confía en las primordiales fuentes de novedades, en comparación con el 31 % de los independientes y solo el 11 % de los republicanos.

No obstante, la mayor parte de las fuentes de novedades habituales están sostienes a revisión editorial. Los que leen las reconocen como formas reputadas de periodismo.

The Weather Channel, PBS, BBC, CBS, ABC, NBC y Periódico de Wall Street estaban entre el mas fiable sobre conjuntos ideológicos.

No obstante, de estos, solo Weather Channel fué visto favorablemente por los conservadores, quienes confían en Fox News y Newsmax como fuentes fiables de información.

Publicaciones de medios confiablesAtrapa de pantalla de today.yougov.com, agosto de 2022

De qué manera distinguir entre novedades falsas y novedades reales

Más allá de que no es sencillo, existen algunas cosas que puede realizar para saber si una historia es verídica o falsa.

Aquí hay ciertos avisos para asistirlo a distinguir entre novedades falsas y novedades reales:

¿Cuál es el lugar?

Como se discutió previamente, al tiempo que la multitud se confunde ideológicamente al elegir si confiar en una fuente de novedades usual, lo cierto es que la mayor parte de las primordiales fuentes reconocidas para el periodismo de novedades no generarán clickbait de novedades falsas.

La mayor parte de las fuentes de novedades falsas que procuran valor «asombroso» y generan historias falsas no son tan identificables. Mire la fuente en sí y vea si es un portal de internet en el que puede confiar.

Corrobora el dominio

Varios medios de novedades falsos utilizan direcciones dirección de Internet y nombres de dominio afines a fuentes de novedades acreditadas para hacerse pasar por ellos.

De las mejores maneras de saber si un ubicación es legítimo es ver el desenlace de la dirección de Internet, puesto que estos webs fraudulentas con frecuencia utilizan algo como «.com.co» en vez del «.com» del lugar, el real.

Tal como jamás debe entrar información personal en el sitio de su banco sin contrastar primero que no es un lugar de phishing, debe contrastar un par de veces la dirección de Internet de los sitios de novedades en sus publicaciones en las comunidades.

¿Cuáles son las fuentes de los autores?

Good News tiene dentro links a otros reportes acreditados de organizaciones respetadas.

Poseen entrevistas con personas que tienen la posibilidad de corroborar o denegar que hayan anunciado una demanda. Están apoyados por pruebas, datos y otros datos verificables.

Tenga precaución con las fuentes que no tienen la posibilidad de comprobar sus declaraciones.

En ocasiones, una fuente puede escucharse respetable en una pista, solo para conocer después que no existe tal persona.

Por servirnos de un ejemplo, el ubicación satírico Snickersee publicó un producto sobre su regreso delfines con museo en el lago Michigan.

Si no conocía el ubicación, parecía legítimo a primer aspecto, eso es todo, tanto que se citó a un científico de la Sociedad de Calidad del Agua y Pesca de los Enormes Lagos.

No obstante, no existe tal científico u organización, y los delfines jamás han vivido en los Enormes Lagos.

¡Verificación de los hechos!

En el caso de duda, verifique la información que ha leído. Puede empezar con una búsqueda fácil usando keywords o el acontecimiento informado.

Asimismo puede emplear sitios como hecho político, Verificación de los hechosY Snope – que son sitios de verificación de hechos impresionantemente fiables para múltiples temas y temas (no solo políticos).

En caso de duda, compruebe la información que ha leído.Atrapa de pantalla de snopes.com, agosto de 2022

Examine el ubicación de cerca

Es fundamental ver no únicamente una historia, sino más bien el fantasma terminado de datos en el ubicación.

¿Hay otro título falso o deslumbrante? ¿De qué forma es el lugar por norma general? ¿De qué forma es la experiencia de usuario?

En ocasiones, con un tanto mucho más de perspicacia, va a ser evidente si una historia es falsa.

No obstante, esto puede ser bien difícil en tanto que varios sitios de novedades falsas engañan intencionalmente a los visitantes. Tienen la posibilidad de parecer reales, hasta el logo en el encabezado.

Solo recuerde que sitios como BBC.com o NYTimes.com tienen equipos de expertos web en su personal, incluidos expertos en UX y UI.

No es muy probable que un ubicación de buena reputación sea retardado para cargar, torpe y bien difícil de emplear.

Además de esto, los fallos obvios de ortografía o gramática, si bien no son inviábles, normalmente fallan en el desarrollo de revisión y edición.

Ver Wikipedia

Es posible que te sorprenda, pero Wikipedia es una fuente considerable para detectar sitios de novedades falsas.

Sostiene un desarrollo continuo lista de sitios de novedades falsas. Esta lista incluye sitios como American News, que han desarrollado desinformación compartida mediante las comunidades, tal como sitios de sátira y esos que se usan para extender software malicioso.

Corrobora los hechos con Google plus

Para batallar la desinformación y contribuir a los verificadores de hechos, cronistas y también estudiosos en su trabajo, Google plus añadió Herramientas de verificación de hechos en su caja de herramientas en 2022.

Esta compilación de sobra de 150.000 talones deja a los clientes entrar a información de «editores acreditados» de todo el planeta para asegurar la integridad.

Para emplear esta herramienta, ingrese un tema o un individuo en la barra de búsqueda.

Entonces, Google plus extraerá la información de su red de editores fiables para brindarle una verificación de hechos de una ojeada.

Por servirnos de un ejemplo, pese a los comentarios de que el director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, ha inventado una exclusiva moneda digital, Google plus Fact Check es simple de desacreditar.

Google agregó herramientas de verificación de hechos a su caja de herramientas en 2022.Atrapa de pantalla de la herramienta Google plus Fact Check, agosto de 2022

Ponga la tecnología a trabajar

Hay múltiples herramientas digitales que puede usar para batallar las novedades falsas.

Una lista compilada por RAND Corporation, un conjunto de especialistas en política global estadounidense, incluye múltiples herramientas digitales para batallar la desinformación on-line.

Estos tienen dentro todo, desde extensiones de navegador como asesino de robots, que asiste para seguir y advertir información manipulada en Twitter, verificación de cortes y herramientas de control como Índice de seguridad NewsChecka compilaciones de elementos que fomenten capacidades de alfabetización mediática como NewseumED.

Leer alén del título

En un planeta de poca aptitud de atención y una rivalidad creciente por los ojos de los espectadores, clickbait está en todas y cada una partes.

Estos títulos fenomenales procuran atraer la mayor proporción de clicks viable apelando a la emoción y la curiosidad. De forma frecuente toman unas partes de citas fuera de contexto o son intencionalmente vagos de una forma que infiere algo provocador.

Esta práctica es especialmente problemática en las interfaces de comunidades, donde los estudios demostraron 59% de la gente compartirá los productos sin leer alén del título.

En contestación, tanto Fb como Twitter han establecido funcionalidades que invitan a los clientes a leer productos antes de compartirlos en su feed.

Sé siendo consciente de tus prejuicios.

Al mundo entero le agrada sentirse capaz. Y todos desean corroborar sus puntos de vista. Esta es la razón por la cual varias personas se apegarán tercamente a su versión de la verdad, aun en frente de la trascendente prueba de que están equivocados.

Más allá de que posiblemente no seas tan terco, todos tienen prejuicios tácitos. Y de ahí que es imperativo no permitir que lo que se desea opinar predomine sobre los hechos.

El corte de confirmación sucede en el momento en que pones múltiples acciones en algo que asegura lo que crees, mientras que minimizas la información que no lo realiza. La gente de forma de pensar conservadora confían en las fuentes de novedades de derecha y los liberales confían en las interfaces de forma de pensar liberal.

Asista a batallar la propagación de novedades falsas

Mientras que hubo novedades, hubo historias falsas.

Pero al tiempo que un actor malintencionado que propagara información falsa sobre Alejandro Magno a lo largo del asedio de Tiro solo podría perjudicar a unos pocos cientos de personas, las comunidades han desarrollado un ambiente en el que alguno puede dar a conocer información errada en todo el mundo, probablemente a miles de individuos.

Según Avaaz activismo global sin ánimo de lucrar El estudio, las 100 historias falsas o falsas mucho más populares sobre las selecciones de presidentes de EE. UU. de 2020, tuvo 162 millones de visitas.

En cambio, sencillamente existe. 168 millones de votantes registrados en el país.

Exactamente el mismo informe de Avaaz señaló que una encuesta de octubre de 2020 halló que unos 91 millones de votantes registrados habían visto información errada sobre el estafa electoral por correo en Fb. Y el 35 por ciento de los votantes registrados lo creía.

Las novedades falsas son un inconveniente esencial en la era cibernética. Y en último término, no tiene que ver con opiniones u críticas. Los hechos no cambian, con independencia de tu opinión. El agua prosigue mojada y el helado prosigue frío, si bien a varias personas les resulte muy incómodo.

Y conforme las interfaces de comunidades procuran conseguir resoluciones a este inconveniente, una gran parte de la carga al final recaerá sobre usted, el usuario.

Pero esto causa que sea fundamental que todos hagan su parte para contrarrestar la propagación de novedades falsas.

Debe emprender cada producto, vídeo o publicación en las comunidades con escepticismo. Si bien el creador es una fuente fiable de información, en el final del día, son solo humanos.

Y eso quiere decir que, como cualquier otra persona, tienen la posibilidad de ser víctimas de información errada, estadísticas imprecisas o citas fuera de contexto.

No comparta novedades falsas en sus canales de comunidades. Aun si lo comparte solo por lo excepcional que es, está incrementando su visibilidad, conque no cometa este fallo.

Si tus amigos o familiares distribuyen información errónea, envíales un mensaje y házselo comprender. Y asegúrese de nombrar de qué forma lo identificó como falso.

Y si te hallas con un producto de novedades falsas con una sección de comentarios, cerciórate de dejar un mensaje especificando por qué razón está mal y de qué forma llegaste a esa conclusión.

Aguardamos que esto asista a otros a identificarlas como novedades falsas y eludir compartirlas mucho más.

Todos deben llevar a cabo su parte, pero si todos hacemos nuestra parte, por lo menos tenemos la posibilidad de parar la marea de este poco afortunado fenómeno.

Mucho más elementos:


Fotografía primordial: rawpixel.es/Shutterstock

Fuente: searchenginejournal

Hashtags: #De qué forma #advertir #novedades #falsas #novedades #reales #línea