Viendo la actualización de la revisión del producto de febrero de 2023

Las actualizaciones oficiales de algoritmos de Google plus de forma frecuente muestran ocasiones únicas.

Entender que Google plus hizo un cambio algorítmico puede ser una ocasión para entender mejor el ecosistema de búsqueda. (Esto no es para reducir el agobio que puede producir una actualización del algoritmo).

En resumen, estos instantes en ocasiones tienen la posibilidad de contribuir a alumbrar «lo que cambió» para el SEO.

¿Qué puede realizar Google plus algorítmicamente que no podía llevar a cabo antes? ¿Qué eligen en este momento que no hicieron anteriormente?

Más allá de que no hay respuestas absolutas a estas cuestiones, hay instantes en los que es viable ver tras la cortina.

Aquí hay una ojeada a ciertas cosas que vimos como producto de la actualización de revisión de artículos de Google plus de febrero de 2023.

Una vista superior de la actualización de la revisión del producto de febrero de 2023

Siempre y en todo momento encontré impresionante el análisis de actualizaciones de Google plus, en especial en el momento en que estoy entusiasmado no solo en las tendencias a nivel de dominio, sino más bien asimismo en lo que ocurre en las páginas de desenlaces de buscadores particulares (SERP).

En la situacion de la actualización de revisión de artículos (PRU) de febrero de 2023, prácticamente no escribo esta publicación. Varios de los entendimientos y modelos que hemos visto eran parcialmente afines a varios de los análisis que mostramos en actualizaciones de referencia precedentes y actualizaciones de revisión de artículos (PRU).

No obstante, vi un pequeño patrón atrayente que me logró cambiar de opinión.

Permítanme decir que lo que presento aquí está lejos de ser conclusiones específicas. Los modelos y análisis que presento son solo eso: mi mejor análisis utilizando los hechos ante mí.

Al tiempo, si bien deberías estar según mi análisis, es solo un fragmento de la imagen completa. Vi varios patrones en el momento en que me sumergí en la PRU de febrero de 2023.

De nuevo, ciertos de ellos se sintieron un tanto repetitivos y no sentí la necesidad de redactar nuevamente. Absolutamente nadie puede ver verdaderamente el marco algorítmico en su integridad.

Dejando a un lado las observaciones, una cosa que me llamó la atención sobre las páginas que miré fue la inclinación de Google plus a retribuir las páginas en función de «de qué manera» se dirigieron a su audiencia. Particularmente, si utilizaron tonos genéricos y abstractos o si emplearon verborrea mucho más personal.

Viendo ciertas páginas concretas que consulté, me dio la sensación de que había una alguna inclinación hacia las páginas que incorporaban un lenguaje que señalaba la experiencia personal preferida del motor de búsqueda.

Más allá de que eso por sí mismo no merece la pena PageRank, he visto mucho más de unos pocos ejemplos de páginas que se dan al actualizar utilizando un lenguaje como «Nosotros singularmente amado…» o «Tengo tuve (el producto) a lo largo de unos cinco años…»

Me dio la sensación de que Google plus se volvió un tanto mucho más siendo consciente de la composición del lenguaje en concepto de pensar sobre las vivencias directas del producto.

¿Es esta mi pura suposición? Sea el juez.

Estos son solo 2 ejemplos de lo que vi y por qué razón pienso que Google plus crea concretes para saber la posibilidad de empleo real del producto a lo largo del desarrollo de revisión.

Análisis en hondura de la actualización de revisión de artículos de febrero de 2023 de Google plus

Entremos en ello.

Lo que hice fue tomar ciertos datos de Semrush a los que tengo ingreso para saber las tendencias de clasificación para una keyword cierta.

El resultado aquí es que puedo ver qué páginas ha retribuido Google plus y qué páginas ha degradado Google plus tras la actualización.

Desde ahí, tienen la posibilidad de saltar a lo que pasa tanto a nivel de dominio como de página, en concepto de clasificación general de la página y, lo que es más esencial, qué hace la página con su contenido.

No caso. 1: Clasificación de «Impresora láser todo en uno»

En la atrapa de pantalla previo, una página de la Libra pasó de estar todo el tiempo en la situación 8 en el SERP a la situación 20.

Al ver el desempeño de la página, podemos consultar que la actualización tuvo un enorme encontronazo generalmente, no solo para esta keyword.

Desempeño orgánico para Libra exhibe que el dominio se vio perjudicado por la actualización de la revisión del producto de febrero de 2023.

A primer aspecto, creí que esto había de ser por el hecho de que la página sencillamente añadió «2023» a la etiqueta del título y H1 adjuntado con la actualización de la fecha de publicación.

Una observación a Wayback Machine mostró que ni solo una palabra había cambiado en un año, pero «2023» se encontraba salpicado por doquier.

Más allá de que especulo que Google plus podría (si quisiese) detectar de manera fácil algo afín, aprecié que la página primordial de revisión del producto logró precisamente lo mismo.

Conque decidí zambullirme un tanto mucho más profundo. Con eso deseo decir que pasamos a la naturaleza y la calidad (como lo hemos visto) del contenido en sí.

Aquí, el contenido no es «malo» y no es que la página no esté clasificada en lo más mínimo, pero el contenido es muy genérico.

Pongámoslo así: tómese un segundo para leer una parte del contenido de la imagen de arriba. En este momento pregúntese: ¿podría conseguir esta información del manual de usuario del producto?

La contestación es «Esencialmente sí». El contenido aquí es genérico. Y si bien podría marchar para ciertas keywords o en niveles donde no hay bastante contenido increíble con el que competir, no es suficientemente fuerte para este SERP.

Una parte de la razón es sencillamente por la intención. Google plus no requiere clasificar ocho o nueve páginas de revisión de modelos para esta solicitud.

En verdad, en el momento en que miré, solo 4 páginas de comentarios de modelos se sitúan entre los nueve primeros desenlaces orgánicos. Eso no es bastante espacio superior para esta clase de página.

Esto quiere decir que los espacios libres para una revisión de producto en nuestro SERP incrementan el nivel de rivalidad por la localización.

La otra razón por la que esta página no es suficientemente fuerte para posicionarse, bajo mi punto de vista, es lo que hace su primordial contrincante.

Evaluemos de qué forma de la página de revisión del producto previo alicates de alambre se encarga del contenido.

Para comenzar, la información que brindan debe, en igualdad de condiciones, proceder de algún género de conocimiento íntimo del producto y no podría haberse extraído de un manual del dueño.

El contenido de la página procura tomar el producto desde la perspectiva del usuario abordando las consideraciones al emplear el producto en cuestión. Esto ahora divide la página del contenido mucho más genérico que mostré previamente.

Asimismo se alinea con Asistencia Google plus donde Google plus afirma «Valorar el producto desde la perspectiva del usuario».

Lo segundo que me llamó la atención fue la dispersión del lenguaje en primera persona (plural). Existen muchos «nosotros» y «nuestro» puestos durante la página.

En otras expresiones, la composición lingüística de la página mediante los pronombres empleados (entre otros muchos) parecería señalar una experiencia directa con el producto.

Más allá de que hay muchas diferencias entre ámbas páginas aquí, y si bien estoy convencido de que hay mucho más en el ámbito de clasificación de lo que estoy presentando, tampoco puedo denegar la una gran diferencia en el enfoque de estas 2 páginas.

Una página da un enfoque frío y genérico para la revisión del producto. El otro, en los dos usos de pronombres concretos, pero aún mucho más en su composición mucho más robusta, complicada y general de lenguaje personal, señala poderosamente una familiaridad directa con el producto.

¿Google plus en este momento puede advertir mejor y después retribuir esto?

Exploremos otro caso para llegar mejor a esta conclusión.

No caso. 2: Clasificación de «Transporte portátil para perros»

Si todo cuanto hubiese visto fuesen uno o 2 casos en los que un ubicación/página con contenido genérico pudiese extraerse de un manual de usuario para perder situaciones a lo largo de una actualización, no estaría escribiendo esta publicación.

Lo que me animó fue ver ciertos buenos casos en los que daba la sensación de que Google plus se encontraba retribuyendo intencionalmente el contenido cuya composición lingüística señalaba una experiencia directa.

La situacion mucho más vívido fue para la keyword «transporte portátil para perros».

Aquí, una página de Resumen de leyentes pasó de la situación ~8 en SERP a la parte de arriba de la «página 2».

Al tiempo, las páginas de Viajes y ocio Y Buena limpieza de la vivienda se movió de la situación ~15 a la situación ~10 y de la situación ~20 a la situación ~12, respectivamente.

Estratega asimismo vio un incremento sencillo de la situación ~ 8 a la situación ~ 6.

De nuevo, con cosas como esta, detectar «una razón real» para argumentar el accionar de rango no es el sendero a continuar; lo mucho más posible es que se den un montón de cosas.

Predigo que una de esas cosas fue como Resumen del lector página que se refiere a links internos a otros productos y páginas de opiniones de artículos. Sé que la vinculación interna es la enorme joya del SEO, pero en un caso así se sintió muy «comercial».

Para mí, es prácticamente tal y como si este parágrafo se hubiese escrito a fin de que pudiese integrar muchos links internos como fuera viable. Esto te hace cuestionar si el contenido es verdaderamente «útil» en el final.

Dejando a un lado las prácticas de registro internas, pienso que la página padece exactamente el mismo inconveniente que vimos con las impresoras precedentes. Esto es, el contenido es bastante general.

De nuevo, ¿no podrías leer un manual del dueño y redactar el mismo parágrafo? Posible.

Las partes de inconvenientes y ventajas asimismo son muchos genéricas para mi gusto:

Y aquí, siento que podría leer el cuadro, ver ciertas fotografías on line y localizar esta lista de inconvenientes y ventajas.

Y no es solo por esta keyword; daría la sensación de que Google plus por el momento no se encontraba enamorado de la página en su grupo.

Compare esto con las páginas que, si bien no se sitúan en la parte de arriba de las SERP, vieron un incremento en la clasificación de PRU desde febrero de 2023, las que hacen cosas verdaderamente espectaculares que charlan del producto real. la experiencia.

Comencemos con Buena limpieza de la vivienda página, que vio un incremento en PRU en múltiples keywords importantes para la página.

(La actualización primordial de marzo de 2023 semeja haber revertido ciertas de estas ganancias, si bien en el instante de redactar esta actualización todavía está en pañales. A propósito, esto probablemente charla de una necesidad expresado por Glenn Gabe para unificar estas actualizaciones).

En contraste con Resumen del lector página, los pros y los contras enumerados aquí se relacionan de manera directa con la experiencia personal de los revisores con el producto.

Deseo decir, aparte de engañar o ojearlo on-line en alguna parte, ¿de qué manera sabrían que el producto huele mal en el momento en que está fuera de la caja, si el perpetrador no desempacó el producto?

Además de esto, la página no solo emplea una aceptable proporción de pronombres en primera persona, sino la descripción de cada producto da al lector una pista que precisamente quiere enseñarle que el lugar verdaderamente ha empleado el producto en cuestión.

Entonces, más allá de que la utilización de pronombres es una manera clara de intentar enseñar la experiencia personal como lector (en contraste a un bot), la señal mucho más obvia fué la incorporación de consejos que se fundamentan en una familiaridad complicada con el producto.

Por último, y nuevamente, en contraste a la página de Reader’s Digest, el lugar no se fundamentó únicamente en fotografías de depósito y desarrolladores. Mucho más bien, en ciertos casos, las fotografías reales del personal del ubicación detallan artículos con animales reales.

O sea verdaderamente acertado de las pautas de Google plus donde dicen:

«Dé prueba, como imágenes, audio u otros links a su experiencia con el producto, para asegurar su experiencia y remarcar la vericidad de su revisión».

Eso no quiere decir que la página sea impecable. Sentí que podría haber habido mucho más para detallar el producto en lo personal. El punto aquí es otro caso de un lugar que procura deliberadamente enseñar una experiencia de producto de primera mano.

Lo mismo va para Viajes y ocio página.

Para comenzar, la página en ocasiones muestra mucho más de un distribuidor para sugerir un producto.

Esto, de nuevo, es de manera directa de las pautas de Google plus:

«Considere integrar links a múltiples comerciantes para ofrecerle al lector la oportunidad de obtener al mercader de su decisión».

asimismo me agrada Buena limpieza de la vivienda página (pero en mayor medida), la página usa fotografías del producto real con animales tomadas por el plantel del ubicación.

Naturalmente, como ahora puede imaginar, hay una aceptable proporción de pronombres en primera persona que se emplean en el contenido de la reseña.

No obstante, lo que verdaderamente me llamó la atención fue de qué forma Viajes y ocio calificó sus metas.

Algo sobre las que he especulado desde el momento en que Google plus empezó a enfatizar la experiencia personal como una parte de su PRU fué la elaboración de concretes de construcciones lingüísticas.

Deseo decir, acepté que Google plus se encontraba utilizando la educación automático para concretar el marco del lenguaje que admitiría o no contenido escrito por alguien con experiencia personal.

No es un concepto desatinada. Es verdaderamente para lo que está desarrollado la educación automático. Tampoco es absurdo en el momento en que se equipara la composición del lenguaje en sí.

Dime: si hubiese reseñado una aspiradora, ¿qué oración señalaría que verdaderamente la he utilizado?

• Enorme aspiradora para alfombras.
• Enorme aspiradora para alfombras, pero tuvo adversidades con el pelo de las mascotas.

Como es natural, la segunda oración parecería implicar que verdaderamente he utilizado el producto. Hay bastante que investigar allí, pero aun el fácil cambio de idioma y la calificación son bastante simples de advertir.

Viendo la imagen previo y la oración que resalté en colorado, ¿qué ves? Veo la modificación y calificación de la sentencia.

La oración altera una norma establecida («el usuario se ve nuevo») con una salvedad («el interior no se va a ver nuevo»).

Esta clase de composición del lenguaje señala la posibilidad de que haya sido escrito por un humano que usó el producto y no es lógico opinar que Google plus sería con la capacidad de advertirlo.

Tras todo, hoy día hay una sucesión de herramientas en el mercado que fundamentalmente hacen esto para saber la posibilidad de que una parte de contenido haya sido redactada por inteligencia artificial.

Una página de reversión: reversión de la actualización de revisión del producto previo

Echemos una ojeada a una última página de Estratega que, antes de la actualización, ahora se encontraba en la parte de arriba de la SERP, pero aún de esta manera fue retribuido con la publicación.

El ubicación tuvo comúnmente un plan atrayente aquí. Los revisores se contratan para comprobar los artículos y proveer comentarios, siendo la revisión del producto un comprendio de lo que estos revisores han enviado. En cierta forma, es bastante refulgente en varios escenarios.

No obstante, a lo largo del año pasado, a la página no le fue bien en los SERP, y el PRU de febrero de 2023 refleja un rápido reinicio (o el comienzo de un reinicio de clasificación mucho más terminado; solo el tiempo lo afirmará).

Pienso que una sección importante de esta rebaja se relaciona con el nivel de aspecto del producto que acepta la página.

En el momento en que examiné la página en Wayback Machine, la página no contenía información de utilidad sobre el producto.

Más allá de que la página, como las que he elogiado aquí, utiliza experiencia real, no es muy informativa. No dejo entender bastante sobre el producto en sí.

La experiencia directa no es buena en sí; ha de ser útil en el contexto de la entendimiento del producto en sí.

Lo que pienso que sucedió aquí es que la PRU de marzo de 2022 dio la página, pero jamás debería haberlo hecho, y más tarde fue degradada con la PRU de julio de 2022.

Esto causa que la página sea un increíble sitio para poder ver y estudiar de qué manera Google plus podría ver su contenido.

Una cosa a tomar en consideración aquí es lo que he dicho; el producto empezaba comentando sobre el producto con mucho más aspecto.

Como puede ver aquí, la página en este momento da una sección concreta que charla sobre las informaciones del producto y mucho más. Además de esto, el artículo se refiere a ciertos puntos del producto.

De nuevo, no es bastante tener experiencia personal; debes conectar esa experiencia con el producto de una forma importante.

Al tiempo, en ciertos casos, la página añadió mucho más comerciantes para los artículos, lo que, como se mentó previamente, está on-line con las pautas de Google plus.

Aparte de denominar al revisor que contribuyó con la redacción, asimismo hicieron una lista de revisores y personas predominantes a fin de que sepa quién envió su experiencia con el producto de una forma simple de ver.

Está lejísimos de lo que hacía la página en ediciones anteriores, donde todo cuanto hacía era refererir fuentes anónimas.

La página en este momento está ya lista para favorecerse de la cantidad considerable de experiencia personal que muestra.

La página tiene dentro datos del producto y divulgación de sus ayudantes y en este momento puede favorecerse, en mi franca opinión, del nivel de experiencia que ofrece.

¡Sencillamente revela que jamás (o en la mayoría de los casos no) es algo único lo que desplaza la aguja y marca la diferencia!

En poco tiempo

Mi observación es que no me siento cómodo declarando una regla rigurosa pues mi análisis es de naturaleza anecdótica. No obstante, hay mucha prueba para respaldar la iniciativa que sugiero; esto es, Google plus puede concretar el idioma en la página de múltiples formas para detectar la posibilidad de que una revisión del producto represente la experiencia real del producto.

Si se ha analizado en función de otras actualizaciones de Google plus que hayamos anunciado o referencias de SEO como glen gabe, rayo de lirioY Dra. Marie Haynes han publicado, vimos a Google plus llevar a cabo ciertas cosas importantes en concepto de entendimiento del contenido y creación de concretes de calidad.

Para mí tiene sentido que este desarrollo esté activo y siga evolucionando con cada reinicio de cualquier algoritmo (así sea un algoritmo de revisión de artículos, un algoritmo central, etcétera.).

Además de esto, la aptitud de una propiedad del estudio automático para concretar la decisión y la composición del lenguaje está lejos de ser una quimera pues, nuevamente, para eso están diseñadas estas características.

Deseo decir, ¿deberías poner expresiones como «nosotros» y «nuestro» en las comentarios de tus modelos? Completamente no.

Si lo hicieses, ¿verías un salto de rango? seguramente no.

Como se mentó previamente, todo marcha en grupo para hacer una «sopa de clasificación».

Exactamente la misma con el ejemplo de Estrategatiene la posibilidad de tener varios «nosotros», «ella» y «nuestro» intercalados en su contenido, pero si la revisión no incluye apropiadamente el producto en sí, ¿merece la pena clasificarlo en Google plus?

Al final, merece la pena apuntar que los sitios están empezando a añadir mucho más comerciantes a varios de los modelos en la página y están empleando imágenes que indican experiencia personal.

Por lo menos, lo que puede sacar de todo lo mencionado es que los sitios de opiniones de artículos van un paso mucho más allí.

Prosiguen mucho más de cerca las pautas de Google plus y usan una composición de lenguaje que se dirige al usuario y refleja la utilización directo del producto.

El paisaje en esta vertical semeja cambiar de manera lenta de forma aparente y tangible.

Otros elementos:

---

Imagen señalada: Vector Depósito Pro/Shutterstock